免费咨询电话: 13889898218

沈阳山盟建设集团与沈阳工业大学建设工程合同纠纷

杨律师 558

【案由】建设工程施工合同纠纷

【案件详情】

沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0191民初5558号
原告:沈阳山盟建设集团有限公司,住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:刘培华,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨绍波,系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告:沈阳工业大学,住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人:张铁岩,系该校校长。
委托诉讼代理人:闫宇,女,住沈阳市皇姑区,系该校教师。
委托诉讼代理人:王迪,男,住沈阳市铁西区,系该校教师。
原告沈阳山盟建设集团有限公司(以下简称“山盟集团”)与被告沈阳工业大学(以下简称“工业大学”)建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山盟集团的委托诉讼代理人杨绍波,被告工业大学的委托诉讼代理人闫宇、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付工程款3,703,867.65元;2.被告给付原告欠付工程款利息386,254元,以及逾期支付的1,704,904.38元的利息(自2014年12月25日开始起算至实际给付之日,按中国人民银行同期贷款利率计算);3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年10月15日,我公司参与了工业大学教师公寓第一标段(C1、C2、C3、B1、B2、地下室工程)招标并中标。双方签订了建设工程施工合同,约定由我公司负责该工程的土建及安装施工,工期为2012年10月15日至2013年10月19日。合同签订后,我公司组织施工,并如约完工,2013年10月24日双方进行了验收,工程合格,并交付给工业大学。同年11月20日,我公司递交了竣工结算报告及资料,但工业大学既未确认或修改也未按约定付款。2014年6月7日,工业大学委托北京金马威工程咨询有限公司对工程价款进行结算,现工业大学尚欠我方工程款,故诉至法院。
被告工业大学辩称,1.欠付工程款数额无法确定。虽然按照金马威审计的结果来计算,欠付工程款数额为3,703,867.65元我方无异议,但我方认为应以省财政厅审计结果为定案值,现原告不配合政府财政审计,导致建设项目不能通过省财政厅国有资产登记备案,定案值也无法确定;2.原告应承担工程水电费275,120元、审计费220,502.73元,应从欠付工程款中扣除;3.质保期未届满,质保金不应给付;4.不存在延迟付款利息问题,且我方逾期利息应该从约定付款日期第29天开始计算,原告主张过长,且原告要求我方支付1,704,904.38元的利息,我方计算出的数额是1,209,280元。同时,我方要求原告提供真实正确的联系地址和方式,配合我方完成政府财政审计以及对涉案工维修及质保金启用,如不提供,原告自行承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:
2012年10月,原告通过招投标途径取得被告工业大学教师公寓第一标段C1、C2、C3、B1、B2、地下室工程施工资格,同年10月15日,原、被告签订《建设工程施工合同》约定,发包方:沈阳工业大学,承包方:沈阳山盟建设集团有限公司;工程名称:沈阳工业大学教师公寓工程第一标段:C1C2C3B1B2地下室工程;工程地点:沈阳经济技术开发区沈辽西路111号;工程内容:按发包人提供的施工图纸所包含的全部内容(公开招标时发包人所提供的图纸);承包范围:包工包料;开工日期:2012年10月15日,竣工日期:2013年10月19日,合同工期总日历天数370天;工程质量标准:合格;合同价款:74,229,382.14元;本合同采用固定价格合同,合同价款中包括的风险范围:包括材料价格涨落、人身、财产安全和国家政策性调整风险系数等各种风险,本工程结算金额=合同价+(-)设计变更(调增、调减)审定价+(-)暂定材料及暂定包干价调整价+(-)奖罚金+(-)索赔;风险费用的计算方法:不计算,含在固定合同价款内;双方约定的工程款(进度款)支付的方式的时间:按工程的形象进度付款,每次支付至已完工程量价款的70%,竣工验收合格交付使用后付至已完工程量的80%,审计后付至定案值的95%,余款作为保修金待保修期满后无息付清,在无违约责任的情况下,主体工程验收合格后,返还一半履约保证金(不计利息),工程竣工验收合格交付使用后返还剩余履约保证金(不计利息);约定质量保修期如下:1.土建工程为3年,屋面防水工程为6年;2.电气管线、上下水管线安装工程为3年;3.供热及供冷为3个采暖期及供冷期;质量保证金为施工合同价款的5%,且无利息,发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包人。
另查明,原告按合同约定日期开工并完工,涉案工程于2013年12月24日竣工验收。
又查明,2014年11月26日,北京金马威工程咨询有限公司受被告工业大学委托,对涉案工程进行了结算审核,审核结论为:本工程送审金额为87,204,298.63元,经审核,审减金额为15,930,365.63元,审定含税工程造价为71,273,933元。施工单位超比例付费金额为220,502.73元。原、被告均签字盖章确认。
再查明,被告共向原告支付工程款66,005,333.62元,其中,2013年1月至11月共支付44,119,134元,竣工验收后2014年1月7日支付7,264,386元,11月11日支付1,400,000元,12月24日支付13,221,813.62元。
涉案工程发生水电费275,120元。
再查明,涉案工程仅屋面防水部分质保期尚未届满,原告同意预留质保金总额的30%即1,069,109元作为屋面防水工程质保金,待质保期届满后另行主张,被告亦认可。
本院认为,原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方意思表示真实,其内容不违反相关法律及禁止性规定,合法有效,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。现原告依约履行了合同义务,涉案工程已竣工验收完毕,现要求被告支付工程款,主张合理,本院予以支持。
关于被告欠付工程款数额,涉案工程总造价为71,273,933元,被告已付66,005,333.62元,扣除审减费220,502.73元、水电费275,120元、屋面防水工程质保金1,069,109元后,被告尚欠工程款3,703,867.65元,被告认为如按照北京金马威工程咨询有限公司审计的结果计算,对该数额无异议,但提出工程仍在政府财政审计中,应以政府财政审计确定工程总造价的意见,因北京金马威工程咨询有限公司的结算审核结果已经双方盖章确认,且双方未对该公司资质、结算审核程序及结果提出异议,故本院对被告该意见不予采纳,对欠付工程款3,703,867.65元予以确认。
关于原告主张的工程款利息问题,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中,原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算欠付工程款利息,因主张合理,被告亦无异议,故本院予以支持。
关于利息起算时间问题,被告提出按照合同通用条款逾期利息应从约定付款日期第29天开始计算,而双方在专用条款部分明确约定:“工程竣工验收合格交付使用后工程款应付至已完工程量的80%,审计后付至定案值的95%,余款作为保修金待保修期满后无息付清。”故本院按照双方约定计算逾期付款的利息。涉案工程于2013年12月24日竣工验收,被告应于次日付款至71,273,933×80%=57,019,146.4元,此时被告实际付款44,119,134元,后被告于2014年1月7日付款7,264,386元,该部分款项逾期支付利息应自2013年12月25日计算至2014年1月6日;于2014年11月11日支付1,400,000元,该部分款项逾期支付利息应自2013年12月25日计算至2014年11月10日;此时被告尚欠进度款(付至80%)4,235,626.4元。涉案工程于2014年11月26日审计结算,扣除水电费和审减费,被告应付款金额为71,273,933×95%-220,502.73-275,120=67,214,613.62元,原告实际支付工程款52,783,520元,后于2014年12月24日支付13,221,813.62元,其中4,235,626.4元(80%进度款的未付部分)的逾期利息自2013年12月25日计算至2014年12月23日,8,986,187.22元(13,221,813.62-4,235,626.4)的逾期利息自2014年11月27日计算至2014年12月23日。至此,扣除质保金后被告尚欠工程款1,209,280元,原告主张自2014年12月25日起计算剩余工程款利息,主张合理,本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:
一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳山盟建设集团有限公司工程款人民币3,703,867.65元;
二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳山盟建设集团有限公司7,264,386元的利息(2013年12月25日至2014年1月6日),1,400,000元的利息(2013年12月25日至2014年11月10日),4,235,626.4元的利息(2013年12月25日至2014年12月23日),8,986,187.22元的利息(2014年11月27日至2014年12月23日),1,209,280元的利息(2014年12月25日至实际给付之日),以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费39,521元,由被告沈阳工业大学负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,预交上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈            睿
人民陪审员 张      红      艳
人民陪审员 任      昕      旸
二〇一八年十月十日
书 记 员 李爽本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

【案件结果】

一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳山盟建设集团有限公司工程款人民币3,703,867.65元; 二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳山盟建设集团有限公司7,264,386元的利息(2013年12月25日至2014年1月6日),1,400,000元的利息(2013年12月25日至2014年11月10日),4,235,626.4元的利息(2013年12月25日至2014年12月23日),8,986,187.22元的利息(2014年11月27日至20